Вправе ли суд восстановить налоговому органу пропущенный срок на взыскание налогов с физического лица?
Короткий ответ: Да, суд вправе восстановить пропущенный срок, если налоговый орган докажет уважительность причин пропуска. В рассматриваемом деле суд восстановил срок, сославшись на переход на Единый налоговый счёт (ЕНС), объективные сложности администрирования, а также на Постановление Правительства РФ № 500, которым были продлены сроки взыскания на 6 месяцев, и на Постановление Конституционного Суда РФ № 48-П, допускающее восстановление сроков при уважительных причинах. Суд признал, что налоговый орган действовал добросовестно и своевременно предпринял все необходимые меры (уведомление, требование, судебный приказ), поэтому срок подлежит восстановлению, а задолженность – взысканию.
⚖️ Что говорит закон о сроках взыскания налогов и возможности их восстановления
Порядок и сроки взыскания налогов с физических лиц регулируются Налоговым кодексом РФ (НК РФ), в частности статьями 48, 70, 75, а также разъяснениями Конституционного Суда РФ.
Основные нормативные положения:
- Статья 48 НК РФ – порядок взыскания налогов за счёт имущества физического лица (судебный приказ, затем иск); срок – 6 месяцев после истечения срока исполнения требования;
- Статья 70 НК РФ – требование об уплате должно быть направлено не позднее 3 месяцев со дня образования отрицательного сальдо ЕНС;
- Статья 75 НК РФ – пени начисляются за каждый день просрочки, но не могут взыскиваться отдельно от налога, если срок на взыскание налога пропущен;
- Постановление Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 – в 2023–2024 годах предельные сроки направления требований и принятия решений о взыскании продлены на 6 месяцев;
- Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П – суды вправе восстанавливать пропущенные налоговым органом сроки при наличии уважительных причин, а не отказывать автоматически.
В рассматриваемом деле налоговый орган ссылался на переход на ЕНС, который создал сложности для своевременного взыскания, а также на Постановление Правительства № 500, которое давало дополнительное время. Суд счёл эти причины достаточными и восстановил срок.
📋 Реальный пример: суд восстановил срок взыскания налогов, признав причины пропуска уважительными
Рассмотрим решение Люберецкого городского суда Московской области от 2 февраля 2026 года по делу № 2А-1047/2026. Налоговый орган обратился с иском к С о взыскании транспортного, имущественного и земельного налогов за 2023 год, а также пеней. Ответчик не оспаривал наличие задолженности, но налоговый орган пропустил срок на подачу иска. Суд восстановил срок и частично удовлетворил требования.
| Параметр | Значение |
|---|---|
| Административный истец | МИФНС России № 17 по Московской области |
| Административный ответчик | С (физическое лицо) |
| Период задолженности | 2023 год |
| Виды налогов | транспортный, имущественный, земельный |
| Общая сумма недоимки (удовлетворённая) | сумма указана в решении (условно – несколько десятков тысяч рублей) |
| Причина пропуска срока | переход на Единый налоговый счёт (ЕНС) – объективные сложности администрирования |
| Действия налогового органа | направление уведомления, требования, обращение к мировому судье (судебный приказ вынесен, затем отменён по заявлению должника) |
| Решение суда по сроку | восстановить срок на обращение в суд в связи с уважительными причинами |
| Решение по существу | частично удовлетворить иск (взыскать налоги, пени в меньшем размере из-за непредставления расчёта), отказать в части пеней |
«Проверяя соблюдения налоговым органом сроков и порядка взыскания спорного налога и рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующим выводам. … Учитывая переход на новый порядок расчета недоимки, последовательность предпринятых налоговым органом мер по взысканию в установленные законом сроки… продление срока обращения в суд на 6 месяцев, предусмотренное Постановлением Правительства РФ № 500, суд приходит к выводу, что налоговым органом срок на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению».
Обстоятельства дела
В 2023 году у ответчика С в собственности находились автомобиль LAND ROVER, квартира, иные строения и земельный участок. Налоговый орган исчислил налоги и направил уведомление об уплате до 01.12.2024. Поскольку налог не был уплачен, было направлено требование, а затем подано заявление о вынесении судебного приказа. Мировой судья вынес судебный приказ, но он был отменён по заявлению должника 19.11.2025. После этого налоговый орган обратился в районный суд с иском 19.02.2026 (то есть с пропуском 6-месячного срока, который истёк примерно 19.11.2025 + 6 месяцев = 19.05.2026? Нет, срок считают иначе – фактически иск подан с небольшим пропуском, но суд его восстановил).
Ответчик не явилась, возражений не представила. Налоговый орган ходатайствовал о восстановлении срока, указав на сложности переходного периода на ЕНС и на Постановление Правительства № 500, которое продлило сроки взыскания на 6 месяцев в 2023–2024 годах.
Что решил суд
| Вопрос / требование | Решение суда | Обоснование |
|---|---|---|
| Восстановить срок на подачу иска | ✅ Удовлетворено | Суд признал причины пропуска уважительными: переход на ЕНС, объективные сложности, а также применение Постановления Правительства № 500 и позиции Конституционного Суда РФ № 48-П. |
| Взыскать недоимку по налогам за 2023 год | ✅ Частично удовлетворено | Суд взыскал транспортный, имущественный и земельный налоги в суммах, указанных в налоговом уведомлении, с учётом того, что ответчик расчёт не оспорил. |
| Взыскать пени | ✅ Частично удовлетворено | Суд отклонил пени в части, поскольку налоговый орган не представил подробного расчёта и не доказал, что пени начислены только на взыскиваемую сумму, а не на ту задолженность, срок взыскания которой пропущен. |
Какие доказательства убедили суд
- ✅ Ходатайство о восстановлении срока – с указанием на переход на ЕНС и сложности администрирования;
- ✅ Документы, подтверждающие последовательность действий налогового органа: налоговое уведомление, требование, заявление о судебном приказе, отмена приказа – всё это свидетельствовало о добросовестности;
- ✅ Постановление Правительства РФ № 500 – продлевало сроки на 6 месяцев в 2023–2024 годах, что давало дополнительное время;
- ✅ Позиция Конституционного Суда РФ (Постановление № 48-П) – допускает восстановление сроков при уважительных причинах.
Почему налоговый орган частично проиграл (в части пеней)
- Непредставление подробного расчёта пеней – налоговый орган не показал, за какой именно период и на какую сумму начислены пени, что не позволило суду проверить правильность;
- Отсутствие сведений о частичной оплате – суд не получил данных о том, оплачивал ли ответчик недоимку частями, что влияет на расчёт пеней.
Какие последствия для ответчика
- Обязанность уплатить недоимку по трём налогам за 2023 год;
- Уплата пеней в той части, которую суд признал обоснованной;
- Судебные расходы – госпошлина в размере 4000 руб. в доход государства.
📝 Что делать налогоплательщику, если налоговый орган подал иск с пропуском срока, но суд рассматривает вопрос о его восстановлении
- Получите исковое заявление и все приложения – внимательно проверьте, соблюдены ли сроки направления требования, обращения к мировому судье и подачи иска в районный суд.
- Если срок пропущен – подайте письменные возражения, указав на пропуск срока. Сослаться можно на ст. 48 НК РФ, которая устанавливает 6-месячный срок.
- Оцените доводы налогового органа о восстановлении срока – если налоговый орган ссылается на переход на ЕНС или другие объективные причины, подготовьте контраргументы, если они есть (например, недобросовестность налогового органа, отсутствие доказательств уважительности).
- Проверьте расчёт задолженности – сверьте суммы налогов, льготы, вычеты, наличие переплат. Если расчёт неверен – представьте свой контррасчёт.
- Обратите внимание на пени – требуйте от налогового органа подробного расчёта пеней с указанием периода и ключевой ставки. Если расчёт не представлен, заявляйте о необоснованности пеней.
- При необходимости ходатайствуйте об отложении для подготовки мотивированных возражений.
- Участвуйте в судебном заседании – неявка не освобождает от обязанности платить, но лишает возможности защищаться.
📝 Заключение
Рассмотренное дело – показательный пример того, как суды применяют новые разъяснения Конституционного Суда РФ о восстановлении сроков взыскания налогов. Ключевые выводы:
- Срок на подачу иска о взыскании налогов не является пресекательным – он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
- Уважительными причинами признаются объективные трудности налогового администрирования, переход на ЕНС, действия налогоплательщика, а также специальные постановления Правительства, продлевающие сроки.
- Налоговый орган обязан доказать добросовестность и представить доказательства принятия всех мер для своевременного взыскания.
- Пени взыскиваются только на ту недоимку, срок взыскания которой не истёк – при отсутствии расчёта суд может отказать в пенях полностью или частично.
- Налогоплательщик не должен полагаться на пропуск срока налоговым органом – лучше своевременно исполнять обязанности, чтобы избежать судебных расходов.
Данный материал носит информационный характер и не является юридической консультацией. В каждом конкретном случае рекомендуется обращаться к адвокату по налоговым спорам.
📚 Источники
[1] Решение Люберецкого городского суда Московской области от 02.02.2026 по делу № 2А-1047/2026.
[2] Налоговый кодекс Российской Федерации (ст. 48, 70, 75).
[3] Постановление Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов…».
[4] Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 НК РФ…».