Вправе ли суд изменить событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, указав иной пункт закона, чем в протоколе?
Короткий ответ: Нет, не вправе. Суд не может самостоятельно изменять событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, поскольку протокол является основным процессуальным документом, в котором формулируется объём вменяемых лицу действий. Выход за его пределы недопустим. Областной суд отменил решение городского суда, указав, что судья первой инстанции изменил событие правонарушения: вместо неисполнения обязанности по п. 19 ст. 5 ФЗ-115 (повторное освидетельствование) он вменил нарушение п. 18 ст. 5 ФЗ-115 (первичное освидетельствование), которое не вменялось протоколом. Это нарушило право лица на защиту и ухудшило его положение.
⚖️ Каковы пределы полномочий суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях регулируется Главой 30 КоАП РФ. При этом суд связан пределами жалобы и объёмом вменённого правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении.
Основные нормативные положения:
- Статья 28.2 КоАП РФ – протокол об административном правонарушении является основным доказательством; в нём указываются место, время, событие правонарушения и статья;
- Часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ – судья проверяет дело в полном объёме, но не вправе выходить за пределы вменённого события;
- Статья 24.1 КоАП РФ – всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств;
- Статья 26.1 КоАП РФ – обстоятельства, подлежащие выяснению: событие, виновность и др.;
- Позиция Верховного Суда РФ – суд не вправе самостоятельно корректировать событие правонарушения, указанное в протоколе.
В рассматриваемом деле судья городского суда изменил событие правонарушения: в протоколе было вменено нарушение п. 19 ст. 5 ФЗ-115 (повторное освидетельствование), а судья указал на нарушение п. 18 ст. 5 ФЗ-115 (первичное освидетельствование). Областной суд признал это недопустимым и отменил решение.
📋 Реальный пример: областной суд отменил решение, поскольку суд изменил событие правонарушения по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ
Рассмотрим решение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 ноября 2025 года по делу № 7-645/2025 (12-928/2025). Иностранный гражданин ФИО2 был привлечён по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ за непрохождение повторного медицинского освидетельствования. Судья городского суда исключил из постановления указание на нарушение п. 19 ст. 5 ФЗ-115 и фактически вменил нарушение п. 18 ст. 5 ФЗ-115 (первичное освидетельствование), которое не вменялось протоколом. Областной суд отменил это решение.
| Параметр | Значение |
|---|---|
| Лицо, привлечённое к ответственности | ФИО2, гражданин Республики Кыргызстан |
| Вменённое правонарушение (по протоколу) | ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ – нарушение п. 19 ст. 5 ФЗ-115 (непрохождение повторного медосвидетельствования) |
| Что сделал судья городского суда | исключил указание на п. 19 и фактически вменил нарушение п. 18 ст. 5 ФЗ-115 (первичное освидетельствование), которое не вменялось протоколом |
| Реакция областного суда | решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку судья не вправе изменять событие правонарушения, вменённое протоколом |
«В нарушение указанных требований, судья городского суда изменил событие административного правонарушения, вместо неисполнения указанной в протоколе об административном правонарушении обязанности, предусмотренной пунктом 19 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ (по истечении одного года пройти повторное медицинское освидетельствование) … усмотрел наличие в действиях ФИО2 события административного правонарушения … за неисполнение обязанности, указанной в абзаце 3 пункта 18 статьи 5 Федерального закона … которое протоколом об административном правонарушении ФИО2 не вменялось. … Подобное рассмотрение судьей городского суда жалобы на постановление должностного лица надлежащим не является, изложение события административного правонарушения в иной формулировке повлекло существенное изменение вмененного события административного правонарушения и нарушение права привлекаемого к административной ответственности лица на судебную защиту, ухудшение его положения, что в данном случае недопустимо».
Обстоятельства дела
Гражданин Кыргызстана ФИО2 въехал в РФ 11.11.2024 с целью работы. Протокол об административном правонарушении от 20.10.2025 вменял ему нарушение п. 19 ст. 5 ФЗ-115 – непрохождение повторного медицинского освидетельствования в течение 30 дней по истечении одного года со дня предыдущего (до 08.06.2025).
Судья городского суда, рассматривая жалобу, исключил из постановления указание на п. 19 и указал, что ФИО2, прибыв 11.11.2024, по истечении 30 календарных дней (до 11.12.2024) уклонился от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил абзац 3 пункта 18 ст. 5 ФЗ-115.
Областной суд признал это недопустимым, поскольку судья фактически вменил лицу иное событие правонарушения, которое не было указано в протоколе. Это лишило ФИО2 возможности защищаться от этого обвинения.
Что решил областной суд
| Вопрос / требование | Решение областного суда | Обоснование |
|---|---|---|
| Законность решения городского суда | ❌ Отменено | Судья городского суда изменил событие правонарушения, вменив иной пункт закона, чем был указан в протоколе. Это нарушение права на защиту и ухудшение положения лица. |
| Направление дела на новое рассмотрение | ✅ Дело возвращено | В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – существенное нарушение процессуальных требований. |
Какие нарушения были установлены
- ✅ Судья изменил событие правонарушения – вместо повторного освидетельствования (п. 19) вменил первичное (п. 18);
- ✅ Нарушил право на защиту – лицо не могло подготовиться к защите от иного обвинения;
- ✅ Ухудшил положение лица – фактически вменил нарушение, которое не было указано в протоколе;
- ✅ Вышел за пределы своей компетенции – суд не является органом, уполномоченным составлять протокол и корректировать событие.
Какие ошибки допустил городской суд
- Изменил событие правонарушения – в протоколе было вменено нарушение п. 19, в решении – нарушение п. 18;
- Не учёл, что суд не вправе «исправлять» протокол – это полномочие должностного лица, а не суда;
- Нарушил право на защиту – лицо не знало, что ему вменяется нарушение п. 18;
- Ухудшил положение лица – фактически вменил иное, более раннее нарушение, которое не было предметом рассмотрения.
Какие последствия для иностранного гражданина
- Решение отменено – выдворение и штраф пока не применяются;
- Новое рассмотрение – дело будет пересмотрено с учётом указаний областного суда;
- Шанс на защиту – при новом рассмотрении суд должен рассмотреть дело в пределах протокола, не выходя за его рамки.
📝 Что делать защитнику, если суд изменил событие правонарушения, указанное в протоколе
- Внимательно изучите протокол об административном правонарушении – зафиксируйте, какое именно событие вменено лицу (время, место, пункт закона).
- Проверьте решение суда – убедитесь, что судья не изменил событие (не вменил иные обстоятельства, иную дату или иной пункт закона).
- Если изменение установлено – в жалобе на решение укажите, что суд вышел за пределы вменённого события, что является существенным нарушением процессуальных требований.
- Ссылайтесь на ст. 28.2 КоАП РФ (протокол – основное доказательство), ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, а также на правовую позицию о недопустимости изменения события судом.
- Указывайте, что изменение события нарушило право лица на защиту, поскольку оно не имело возможности подготовиться к защите от иного обвинения.
- Требуйте отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
📝 Заключение
Рассмотренное дело – важный пример того, как суды должны соблюдать пределы своих полномочий при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. Ключевые выводы:
- Суд не вправе изменять событие правонарушения, вменённое в протоколе об административном правонарушении.
- Изменение события (например, замена пункта закона) является существенным нарушением процессуальных требований.
- Такое нарушение лишает лицо права на защиту, поскольку оно не знало, от какого обвинения защищаться.
- Суд может лишь проверить законность постановления в пределах того же события, указанного в протоколе.
- При выявлении нарушения вышестоящий суд отменяет решение и возвращает дело на новое рассмотрение.
Данный материал носит информационный характер и не является юридической консультацией. В каждом конкретном случае рекомендуется обращаться к адвокату по административным делам.
📚 Источники
[1] Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.11.2025 по делу № 7-645/2025 (12-928/2025).
[2] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 28.2, 30.6, 30.7).
[3] Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ст. 5).