Короткий ответ: Нет, не вправе. Должностное лицо при новом рассмотрении дела об административном правонарушении не может выходить за пределы события, указанного в протоколе об административном правонарушении. Изменение дат въезда, прохождения медкомиссий и иных фактических обстоятельств, вменённых в протоколе, является существенным нарушением, влекущим отмену постановления. Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие лица, содержащегося в ЦВСИГ, без его надлежащего извещения и доставки, а также отсутствие в постановлении квалификации действий (какая именно часть объективной стороны ст. 18.11 вменяется) – самостоятельные грубые нарушения. Суд отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение, указав, что должностное лицо не устранило недостатки, указанные в предыдущем решении суда.
⚖️ Каковы пределы полномочий должностного лица при новом рассмотрении дела об административном правонарушении
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении после отмены постановления судом должностное лицо обязано устранить недостатки, указанные в решении суда, но не вправе изменять событие правонарушения, которое было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ). Также недопустимо рассмотрение дела в отсутствие лица, если оно не было надлежащим образом извещено и не участвовало, особенно когда оно содержится в ЦВСИГ и не доставлено для рассмотрения.
Основные нормативные положения:
- Статья 28.2 КоАП РФ – протокол об административном правонарушении является основным доказательством; в нём указываются место, время, событие правонарушения;
- Статья 25.1 КоАП РФ – дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство; в его отсутствие – только если извещено и не просило об отложении, либо если его участие не обязательно;
- Статья 24.1 КоАП РФ – всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств;
- Статья 29.10 КоАП РФ – в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение;
- Пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – существенное нарушение процессуальных требований влечёт отмену постановления и возвращение на новое рассмотрение.
В рассматриваемом деле должностное лицо при новом рассмотрении изменило даты въезда и прохождения медкомиссий, указанные в протоколе, а также рассмотрело дело без участия лица, фактически находящегося в ЦВСИГ. Суд признал это существенными нарушениями.
📋 Реальный пример: суд отменил постановление из-за изменения события и рассмотрения дела без участия лица
Рассмотрим решение Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 07 ноября 2025 года по делу № 12-1173/2025. Иностранный гражданин ФИО1 был привлечён по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ. Первоначальное постановление было отменено судом и возвращено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении должностное лицо изменило событие правонарушения, указав иные даты, а также рассмотрело дело в отсутствие лица, которое содержалось в ЦВСИГ и не было доставлено. Суд вновь отменил постановление.
| Параметр | Значение |
|---|---|
| Лицо, привлечённое к ответственности | ФИО1, гражданин Кыргызской Республики |
| Вменённое правонарушение | ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ (уклонение от медицинского освидетельствования) |
| Первое постановление | отменено судом 24.10.2025, дело возвращено на новое рассмотрение |
| Что сделало должностное лицо при новом рассмотрении | изменило даты въезда и прохождения медкомиссий по сравнению с протоколом; рассмотрело дело в отсутствие лица, которое фактически находилось в ЦВСИГ г. Сургута и не доставлялось |
| Решение суда | постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение |
«При новом рассмотрении начальник ОВМ … не даёт оценку недостаткам, указанным в решении суда, а выходя за рамки предъявленного в протоколе об административном правонарушении, меняет события административного правонарушения, указывая, что гражданин Кыргызской Республики ФИО1 в период своего предыдущего пребывания, въехал на территорию РФ 06 августа 2023 г. … хотя в протоколе указано 02 июня 2024 г. … Более того, в судебном заседании установлено, что 30 октября 2025 года ФИО1 содержался в КУ «Центр Временного содержания иностранных граждан» в г. Сургуте, на рассмотрение дела в ОМВД по г. Нефтеюганску не доставлялся. Несмотря на это, начальник ОВМ … в постановлении от 30 октября 2025 года указывает, что ФИО1, вину в совершении административного правонарушения подтвердил, в услугах адвоката и переводчика не нуждается. … Согласно описательно-мотивировочной части постановления … действия ФИО1 должностное лицо не квалифицирует, что является грубейшим нарушением».
Обстоятельства дела
Гражданин Кыргызстана ФИО1 был привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ за уклонение от передачи в территориальный орган результатов повторного медицинского освидетельствования. Первое постановление от 16.10.2025 было отменено судом 24.10.2025 и возвращено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении должностное лицо:
- Изменило событие: в протоколе была указана дата въезда 02.06.2024 и первичная медкомиссия 04.09.2024, а в новом постановлении – въезд 06.08.2023 и медкомиссия 08.08.2023;
- Рассмотрело дело в отсутствие лица: ФИО1 на момент рассмотрения (30.10.2025) содержался в ЦВСИГ в г. Сургуте, на рассмотрение не доставлялся, однако в постановлении указано, что он участвовал и признал вину;
- Не квалифицировало действия: в описательно-мотивировочной части не указано, какая именно часть состава ч. 1 ст. 18.11 вменяется (уклонение от медосвидетельствования, непредставление сведений и т.д.).
Суд признал все эти нарушения существенными и вновь отменил постановление.
Что решил суд
| Вопрос / требование | Решение суда | Обоснование |
|---|---|---|
| Законность постановления | ❌ Отменено | Суд установил три нарушения: 1) изменение события правонарушения (выход за пределы протокола); 2) рассмотрение дела в отсутствие лица, содержащегося в ЦВСИГ, без его доставки; 3) отсутствие квалификации действий в постановлении. |
| Возвращение дела на новое рассмотрение | ✅ Дело возвращено | В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. |
Какие доказательства убедили суд
- ✅ Протокол об административном правонарушении – содержит одни даты (въезд 02.06.2024, медкомиссия 04.09.2024);
- ✅ Постановление при новом рассмотрении – содержит другие даты (въезд 06.08.2023, медкомиссия 08.08.2023);
- ✅ Данные о месте нахождения ФИО1 – 30.10.2025 он содержался в ЦВСИГ г. Сургута, что подтверждается материалами дела;
- ✅ Отсутствие в постановлении указания на конкретную часть объективной стороны – нет квалификации действий.
Какие ошибки допустил административный орган
- Изменил событие правонарушения – в новом постановлении указал иные даты, чем в протоколе;
- Рассмотрел дело без участия лица – ФИО1 содержался в ЦВСИГ и не был доставлен;
- Внёс в постановление недостоверные сведения – указал, что лицо участвовало и признало вину, хотя это не так;
- Не квалифицировал действия – не указал, какая именно часть состава ст. 18.11 вменяется;
- Проигнорировал указания суда – не устранил недостатки, выявленные при первом рассмотрении.
Какие последствия для иностранного гражданина
- Постановление отменено – штраф и выдворение пока не применяются;
- Новое рассмотрение – дело будет вновь рассмотрено (в третий раз);
- Шанс на прекращение дела – если при новом рассмотрении нарушения не будут устранены, возможно прекращение производства.
📝 Что делать защитнику, если должностное лицо при новом рассмотрении изменило событие правонарушения или рассмотрело дело без участия лица
- Сравните протокол и постановление – проверьте, совпадают ли даты, места, иные фактические обстоятельства. Если есть расхождения – это нарушение.
- Убедитесь, что лицо участвовало в рассмотрении – если оно содержалось в ЦВСИГ, проверьте, была ли обеспечена его доставка. Если нет – это нарушение права на защиту.
- Проверьте наличие квалификации – в постановлении должно быть чётко указано, какое именно нарушение вменяется (например, уклонение от медосвидетельствования или непредставление сведений).
- При обжаловании указывайте на все нарушения, ссылаясь на ст. 28.2, 25.1, 29.10 КоАП РФ.
- В суде представляйте доказательства нахождения лица в ЦВСИГ (справки, рапорты), а также копии протокола и постановления для сравнения.
- Требуйте отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение (или прекращения, если сроки истекли).
📝 Заключение
Рассмотренное дело – яркий пример того, как системные процессуальные нарушения при новом рассмотрении дела влекут повторную отмену постановления. Ключевые выводы:
- Должностное лицо не вправе изменять событие правонарушения, указанное в протоколе, даже при новом рассмотрении.
- Рассмотрение дела в отсутствие лица, содержащегося в ЦВСИГ, без его доставки – грубое нарушение права на защиту.
- В постановлении должна быть чёткая квалификация – указание на конкретное нарушение (какая часть объективной стороны ст. 18.11).
- Если суд указал на недостатки, должностное лицо обязано их устранить, но не может выходить за пределы протокола.
- Повторные нарушения могут служить основанием для прекращения дела.
Данный материал носит информационный характер и не является юридической консультацией. В каждом конкретном случае рекомендуется обращаться к адвокату по административным делам.
📚 Источники
[1] Решение Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 07.11.2025 по делу № 12-1173/2025.
[2] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 18.11, 28.2, 25.1, 29.10, 30.7).
[3] Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ст. 5).