Влечёт ли рассмотрение жалобы по незаверенным копиям материалов дела отмену решения о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ?

⚖️ Какие процессуальные требования предъявляются к исследованию доказательств при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях регулируется Главой 30 КоАП РФ. Судья, рассматривающий жалобу, обязан обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Основные нормативные положения:

• Статья 24.1 КоАП РФ – задачами производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела;
• Статья 26.2 КоАП РФ – доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства; документы признаются доказательствами, если они оформлены в установленном порядке;
• Статья 26.11 КоАП РФ – судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;
• Пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – отмена решения и возвращение дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
• Принцип непосредственности – суд должен исследовать доказательства в их подлинном виде, а не по непроверенным копиям.

В рассматриваемом деле судья городского суда рассмотрел жалобу по копиям, которые не были заверены, при этом копия постановления состояла только из первой и четвёртой страниц (вторая и третья отсутствовали). Оригиналы дела не истребовались. Это признано существенным нарушением.

📋 Реальный пример: областной суд отменил решение из-за рассмотрения жалобы по незаверенным и неполным копиям по делу по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ

Рассмотрим решение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 декабря 2025 года по делу № 7-695/2025 (12-970/2025). Иностранный гражданин ФИО2 был привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ (уклонение от повторного медицинского освидетельствования) с назначением штрафа 2 000 руб. и административного выдворения. Жалоба на постановление была подана в городской суд. Судья городского суда оставил постановление без изменения. Защитник обжаловал это решение в областной суд, который отменил решение и возвратил дело на новое рассмотрение из-за процессуальных нарушений.

Обстоятельства дела

Гражданин Республики Таджикистан ФИО2 въехал в РФ 27.11.2023. В соответствии с п. 19 ст. 5 ФЗ-115 он обязан был пройти повторное медицинское освидетельствование в течение 30 дней по истечении одного года, то есть до 09.03.2025. Он этого не сделал, что выявлено 12.11.2025.

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту от 12.11.2025 он был признан виновным по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ с назначением штрафа 2 000 руб. и принудительного выдворения. ФИО2 был помещён в ЦВСИГ.

Защитник обжаловал постановление в Сургутский городской суд. Судья 18.11.2025 оставил постановление без изменения. При этом судья рассмотрел жалобу по копиям материалов, которые не были заверены, а копия постановления была неполной – отсутствовали 2-я и 3-я страницы. Оригиналы дела не истребовались.

Областной суд отменил решение, указав на существенные процессуальные нарушения.

Что решил областной суд

Какие нарушения были установлены

• ✅ Копии материалов не были заверены судьёй – отсутствовало заверение, подтверждающее их соответствие оригиналам;
• ✅ Копия постановления была неполной – имелись только 1-я и 4-я страницы, 2-я и 3-я отсутствовали;
• ✅ Оригиналы дела не истребовались – суд не направил запрос в административный орган;
• ✅ Нарушение принципа непосредственности – судья не исследовал документы в подлинном виде;
• ✅ Неполнота исследования – без полного текста постановления невозможно проверить его законность и обоснованность.

Почему городской суд ошибся

• Не истребовал оригиналы – ограничился копиями, которые не были надлежащим образом заверены;
• Не проверил полноту копий – не заметил, что в копии постановления отсутствуют страницы;
• Нарушил принцип непосредственности – исследовал доказательства не в их подлинном виде;
• Не создал условий для всестороннего рассмотрения – недостаток доказательственной базы не был восполнен.

Какие последствия для иностранного гражданина

• Решение отменено – выдворение и штраф пока не применяются;
• Новое рассмотрение – дело будет пересмотрено с устранением нарушений;
• Шанс на смягчение наказания – при новом рассмотрении суд должен исследовать все доводы защиты, включая возможность исключения выдворения;
• Продление срока содержания в ЦВСИГ – до нового рассмотрения он может оставаться в центре.

📝 Что делать защитнику (или лицу, привлекаемому к ответственности), если суд рассмотрел жалобу по незаверенным копиям

1. При подаче жалобы – требуйте, чтобы суд истребовал оригиналы дела об административном правонарушении из административного органа.
2. Если вы заметили, что суд рассматривает дело по копиям – заявите ходатайство об истребовании оригиналов или надлежащим образом заверенных копий (с указанием на нарушение принципа непосредственности).
3. Проверьте полноту копий – убедитесь, что все страницы документов имеются, нет пропусков.
4. Если суд вынес решение по незаверенным или неполным копиям – обжалуйте это решение в вышестоящий суд. Укажите на существенное нарушение процессуальных требований.
5. В жалобе ссылайтесь на ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, а также на п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
6. При новом рассмотрении активно участвуйте, требуйте исследования оригиналов.

📝 Заключение

Рассмотренное дело – яркий пример того, как процессуальное нарушение (рассмотрение жалобы по незаверенным и неполным копиям) влечёт отмену решения суда, независимо от правильности выводов по существу. Ключевые выводы:

1. Рассмотрение жалобы по незаверенным копиям является существенным нарушением принципа непосредственности.
2. Неполные копии (отсутствие страниц) также не могут служить надлежащей доказательственной базой.
3. Суд обязан истребовать оригиналы или надлежащим образом заверенные копии.
4. Такое нарушение влечёт отмену решения и возвращение дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
5. При новом рассмотрении суд должен устранить нарушения и исследовать все обстоятельства дела.

Данный материал носит информационный характер и не является юридической консультацией. В каждом конкретном случае рекомендуется обращаться к адвокату по административным делам.