Короткий ответ: Нет, размер ущерба, установленный приговором, не имеет преюдициального значения для гражданского суда при рассмотрении иска о возмещении вреда, причинённого преступлением. Суд обязан самостоятельно установить размер убытков на основе доказательств, представленных сторонами, в том числе путём назначения экспертизы. В рассмотренном деле прокурор требовал взыскать с ответчиков ущерб в размере, определённом приговором (2 344 742,75 руб.). Однако суд первой инстанции назначил оценочную экспертизу, которая установила, что завышение цен имело место лишь по четырём контрактам, и взыскал 119 121,35 руб. Апелляционная инстанция подтвердила этот подход, указав, что приговор суда не может предрешать размер возмещения, поскольку гражданско-правовая ответственность имеет свои особенности доказывания, а размер ущерба должен быть подтверждён надлежащими доказательствами.
⚖️ Что говорит закон о значении приговора при рассмотрении гражданского иска о возмещении вреда
Вопросы возмещения вреда, причинённого преступлением, регулируются Гражданским кодексом РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ. При этом преюдициальное значение приговора имеет свои пределы.
Основные нормативные положения:
- Часть 4 статьи 61 ГПК РФ – преюдициальное значение приговора: факт совершения действий и лицо, их совершившее;
- Статья 15 ГК РФ – убытки: реальный ущерб и упущенная выгода; необходимость доказывания;
- Статья 1064 ГК РФ – обязанность возместить вред в полном объёме лицом, причинившим вред;
- Статья 56 ГПК РФ – обязанность каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается;
- Постановление Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 – в решении об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор, следует приводить доказательства, обосновывающие размер присуждённой суммы;
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2023) – факты, установленные приговором, принимаются до их опровержения, но размер ущерба подлежит доказыванию.
В рассматриваемом деле прокурор ссылался на размер ущерба, установленный приговором (2 344 742,75 руб.). Однако суд назначил оценочную экспертизу, которая показала, что реальное завышение цен имело место лишь на сумму 119 121,35 руб. Апелляционная инстанция подтвердила, что приговор не предрешает размер возмещения.
📋 Реальный пример: суд назначил экспертизу для определения размера ущерба, несмотря на указание в приговоре
Рассмотрим апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 января 2026 года по делу № 33-252/2026. Прокурор требовал взыскать с ответчиков ущерб в размере, установленном приговором, – 2 344 742,75 руб. Суд первой инстанции назначил оценочную экспертизу, которая определила реальный размер ущерба в 119 121,35 руб. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
| Параметр | Значение |
|---|---|
| Истец | Прокурор Ленинского района г. Чебоксары в интересах Территориального фонда ОМС |
| Ответчики | ФИО1 (главный врач) и ФИО2 (директор ООО «АКВА») |
| Преступления | злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), хищение (ст. 285 + ст. 171) |
| Размер ущерба по приговору | 2 344 742,75 руб. (в пользу Территориального фонда) |
| Действия суда в гражданском процессе | назначена оценочная экспертиза (АНО «<данные изъяты>») |
| Результат экспертизы | завышение цен подтверждено только по 4 контрактам на сумму 119 121,35 руб. |
| Решение суда первой инстанции | взыскать 119 121,35 руб., в остальной части отказать |
| Решение апелляционной инстанции | оставить решение без изменения |
«Приговор суда не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, не имеет преюдициального значения и подлежит установлению судом при рассмотрении гражданского дела, в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами, в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Обстоятельства дела
Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 5 декабря 2022 года, изменённым апелляционным определением от 17 февраля 2023 года, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, связанных с завышением цен на лекарственные препараты при проведении электронных аукционов для нужд Президентского перинатального центра. Ущерб, причинённый Территориальному фонду ОМС, определён в размере 2 344 742,75 руб. Гражданский иск был оставлен без рассмотрения.
Прокурор обратился в суд с иском о взыскании этой суммы. Ответчики возражали, указывая, что контракты исполнены, препараты поставлены и использованы, а размер ущерба не доказан. Суд первой инстанции назначил оценочную экспертизу, которая установила, что реальное завышение цен имело место только по четырём из 11 контрактов, и размер ущерба составил 119 121,35 руб. (а не 2 344 742,75 руб.). Суд взыскал эту сумму, отказав в остальной части иска.
Территориальный фонд обжаловал решение, настаивая на том, что размер ущерба должен быть определён приговором. Апелляционная инстанция отклонила жалобу, подтвердив, что приговор не имеет преюдициальной силы в части размера ущерба.
Что решил суд апелляционной инстанции
| Вопрос / довод | Решение суда | Обоснование |
|---|---|---|
| Преюдициальность размера ущерба | ❌ Отклонён | Размер ущерба, установленный приговором, не является преюдициальным для гражданского суда. Суд должен установить размер на основе доказательств, представленных в гражданском процессе. |
| Назначение оценочной экспертизы | ✅ Подтверждено | Экспертиза была назначена правомерно, её выводы не опровергнуты. Эксперты обладают необходимой квалификацией, предупреждены об ответственности. |
| Размер взысканного ущерба | 119 121,35 руб. (вместо 2 344 742,75 руб.) | Экспертиза подтвердила завышение цен только по 4 контрактам. В остальной части ущерб не доказан. |
Какие доказательства убедили суд
- ✅ Заключение оценочной экспертизы АНО «<данные изъяты>» – установило рыночную стоимость лекарственных препаратов на дату заключения контрактов и выявило завышение цен только по 4 контрактам;
- ✅ Приговор и апелляционное определение – подтвердили факт совершения преступлений и вину ответчиков, но не размер ущерба;
- ✅ Контракты и документы об оплате – подтвердили суммы, фактически перечисленные по контрактам;
- ✅ Отсутствие опровергающих доказательств – истец не представил доказательств, опровергающих выводы экспертизы.
Какие ошибки допустил истец
- Полагал, что размер ущерба из приговора обязателен для суда – это не соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ;
- Не представил доказательств, опровергающих выводы экспертизы – ограничился ссылкой на приговор;
- Не учел, что гражданско-правовая ответственность требует доказывания реального ущерба, а не суммы, указанной в уголовном деле.
Какие последствия для ответчиков
- Взыскание 119 121,35 руб. – значительно меньше, чем требовал истец;
- Отказ в удовлетворении остальной части иска – ущерб на 2 225 621,40 руб. не доказан;
- Судебные расходы – взыскана госпошлина пропорционально удовлетворённой части иска.
📝 Что делать истцу по гражданскому иску, если размер ущерба указан в приговоре, но ответчик его оспаривает
- Используйте приговор для установления факта причинения вреда и вины ответчика – это избавит вас от доказывания этих элементов (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
- Подготовьте доказательства размера ущерба – даже если он указан в приговоре, суд может его не принять. Представьте документы, подтверждающие стоимость имущества, расходы на восстановление, заключения экспертов.
- Если ответчик оспаривает размер, заявите ходатайство о назначении судебной экспертизы – это поможет установить реальный размер убытков.
- Будьте готовы к тому, что суд может взыскать сумму меньше, чем указано в приговоре – если экспертиза покажет иной размер.
- В судебном заседании активно участвуйте – представляйте доказательства, заявляйте ходатайства, опровергайте доводы ответчика.
- При необходимости обжалуйте решение – если суд необоснованно снизил размер ущерба, подайте апелляционную жалобу с указанием на неправильную оценку доказательств.
📝 Заключение
Рассмотренное дело – важный пример того, как суды разграничивают преюдициальное значение приговора и необходимость доказывания размера ущерба в гражданском процессе. Ключевые выводы:
- Приговор суда обязателен только в части факта совершения действий и лица, их совершившего.
- Размер ущерба не является преюдициальным и подлежит доказыванию в гражданском процессе.
- Суд вправе назначить экспертизу для определения размера ущерба, даже если в приговоре указана иная сумма.
- Истец обязан доказать реальный размер убытков, а не ограничиваться ссылкой на приговор.
- Если размер ущерба не доказан, суд взыскивает только подтверждённую сумму.
Данный материал носит информационный характер и не является юридической консультацией. В каждом конкретном случае рекомендуется обращаться к адвокату по гражданским делам.
📚 Источники
[1] Апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 28.01.2026 по делу № 33-252/2026.
[2] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 61, 56).
[3] Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 15, 1064).
[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».
[5] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023).