Можно ли заключить срочный трудовой договор с совместителем, если у него нет основной работы?
Короткий ответ: Нет, нельзя. Срочный трудовой договор с работником, оформленным как совместитель, может быть признан бессрочным, если у работника нет другой основной работы, а сама работа носит постоянный характер. Такое заключение срочного договора рассматривается как злоупотребление правом со стороны работодателя и увольнение по истечении срока признаётся незаконным.
⚖️ Что говорит закон о срочных трудовых договорах и совместительстве
Трудовое законодательство допускает заключение срочного трудового договора в двух случаях:
- По объективным причинам — когда характер работы или условия её выполнения не позволяют установить бессрочные отношения (ст. 59 ТК РФ, ч. 1).
- По соглашению сторон — в случаях, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 59 ТК РФ, в том числе с лицами, поступающими на работу по совместительству.
При этом важное ограничение: заключение срочного трудового договора не должно служить целям уклонения от предоставления прав и гарантий, которые положены работникам на неопределённый срок (ч. 6 ст. 58 ТК РФ).
Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума № 2 от 17.03.2004 разъяснил: если суд установит, что срочный договор был заключён вынужденно, а не по добровольному соглашению, то такой договор применяется как бессрочный. Именно это правило и было применено в рассматриваемом деле.
Кроме того, трудовое законодательство гарантирует работникам, занятым в местностях с особыми климатическими условиями, обязательное начисление районных коэффициентов и процентных надбавок (ст. 315–317 ТК РФ). Эти надбавки начисляются на всю заработную плату, включая сдельный заработок, и не могут быть заменены или включены в оклад.
📋 Реальный пример: как суд восстановил работницу, уволенную по срочному договору
Рассмотрим решение Борзинского городского суда Забайкальского края по делу № 2-32/2026 (№ 2-1005/2025) от 23 января 2026 года.
| Параметр | Значение |
|---|---|
| Истец | ФИО1 |
| Ответчик | ООО «Яндекс Крауд» |
| Должность | Менеджер проектов 6 категории (дистанционная работа) |
| Дата приёма | 02.06.2025 |
| Срок договора | до 01.09.2025 (3 месяца) |
| Основание для срочности | совместительство (ст. 59 ТК РФ) |
| Факт наличия основной работы | отсутствовал |
«Учитывая отсутствие у истца иного постоянного места работы на дату заключения трудового договора, а также то, что её работа не носила сезонный или временный характер, выполнялась на постоянной основе, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих установлению трудовых отношений на неопределённый срок, суд приходит к выводу о том, что у работодателя отсутствовали основания для заключения с истицей трудового договора по совместительству на определённый срок».
Суть спора
Истица была принята на работу дистанционно по срочному трудовому договору, оформленному как работа по совместительству. При этом у неё не было другой постоянной работы – на момент трудоустройства она была безработной. Работодатель знал об этом, так как получил копию трудовой книжки. В договоре был установлен срок – 3 месяца, а в качестве системы оплаты – сдельная оплата с нормой выработки 2000 базовых оценок в неделю при 10-часовой рабочей неделе. Однако фактически истица работала полный рабочий день (около 8 часов ежедневно).
За день до истечения срока ей направили уведомление о прекращении договора. Истица посчитала, что её права нарушены, и обратилась в суд с требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за вынужденный прогул, а также о переквалификации срочного договора в бессрочный и пересчёте заработной платы исходя из оклада (который она оценила в 206 897 руб., ссылаясь на рыночные ставки).
Что решил суд
| Требование | Решение суда |
|---|---|
| Признать срочный договор бессрочным | ✅ Удовлетворено – поскольку истица не являлась совместителем, а работа носила постоянный характер, срочность незаконна. |
| Признать увольнение незаконным и восстановить на работе | ✅ Удовлетворено – увольнение по истечении срока признано незаконным, истица восстановлена с 02.09.2025. |
| Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула | ✅ Удовлетворено – взыскано 215 490,40 руб. за 95 рабочих дней (с 02.09.2025 по 23.01.2026). |
| Изменить оплату труда на оклад в 206 897 руб., взыскать недоплату | ❌ Отказано – истица добровольно согласилась на сдельную оплату, условия договора не были изменены по соглашению сторон, нарушений в начислении зарплаты не обнаружено. Районные коэффициенты и надбавки были начислены на сдельный заработок в полном объёме. |
| Взыскать оплату за сверхурочную работу и совмещение должностей | ❌ Отказано – суд не нашёл доказательств того, что работодатель привлекал истицу к сверхурочной работе по своей инициативе, а выполнение обязанностей отсутствующего старшего координатора входило в её должностные обязанности (согласно должностной инструкции). |
| Признать действия дискриминационными | ❌ Отказано – суд не усмотрел дискриминации по признакам, перечисленным в ст. 3 ТК РФ. |
| Компенсация морального вреда | ✅ Частично удовлетворено – взыскано 20 000 руб. (из заявленных 600 000) с учётом нарушения прав, вызванных незаконным увольнением. |
Аргументы ответчика и их оценка
| Возражение ответчика | Что сказал суд |
|---|---|
| Срочный договор заключён по соглашению сторон (совместительство) | Истица не имела основной работы, поэтому не могла быть совместителем. Добровольность заключения срочного договора не отменяет того факта, что работодатель злоупотребил правом, оформив постоянную работу как временную. |
| Работник знал о срочности, согласился | Согласие работника не может служить оправданием, если срочность не обусловлена объективными причинами. Истица полагала, что это испытательный срок. |
| Оплата труда сдельная, истица согласилась | Суд согласился – условия оплаты были согласованы, нарушений в её расчёте нет. Работодатель верно начислял районные коэффициенты и надбавки на сдельный заработок. |
| Истица работала по своему графику, переработок не было | Суд принял доводы ответчика, т.к. истица была дистанционным работником и могла сама определять режим. Доказательств привлечения к сверхурочной работе по инициативе работодателя не представлено. |
Последствия для работодателя
- Восстановление работника на работе с выплатой среднего заработка за весь период вынужденного прогула (более 215 тыс. руб.).
- Обязанность выплатить компенсацию морального вреда (20 тыс. руб.).
- Судебные расходы – госпошлина в бюджет (10 465 руб.).
- Риски аналогичных исков от других сотрудников, оформленных по такой же схеме.
- Административная ответственность за уклонение от оформления трудового договора (ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ – штраф до 100 тыс. руб. на юрлицо).
📝 Заключение
Рассмотренное дело показывает, что суды строго следят за законностью заключения срочных трудовых договоров, особенно по основанию «совместительство». Если работодатель не может доказать, что у работника есть основное место работы, а сама работа носит постоянный характер, такой договор будет признан бессрочным. Однако это не означает, что суд пересмотрит все условия оплаты труда – если они были согласованы добровольно и не нарушают трудовое законодательство (например, в части начисления районных коэффициентов), то они останутся в силе.
Данный материал носит информационный характер и не является юридической консультацией. В каждом конкретном случае рекомендуется обращаться к адвокату по трудовым спорам.
📚 Источники
[1] Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 23 января 2026 г. по делу № 2-32/2026 (2-1005/2025).
[2] Трудовой кодекс РФ, статьи 58, 59, 77, 79, 282 (совместительство), 312.4 (режим дистанционной работы).
[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 13, 62).
[4] Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1722-О – о допустимости срочных договоров с совместителями, но при условии добровольности и наличии основной работы.