Может ли суд отказать кредитору во взыскании долга с государства за счёт выморочного имущества, указав на наличие наследников, но не привлекая их к участию в деле?
После смерти должника его обязательства перед кредиторами не прекращаются. Кредитор вправе предъявить требования к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Если же наследников нет, никто не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, имущество признаётся выморочным и переходит в собственность публично‑правового образования (государства или муниципалитета), которое отвечает по долгам наследодателя.
На практике кредиторы нередко обращаются с иском непосредственно к государственному органу (например, Департаменту городского имущества), полагая, что наследственное имущество является выморочным. Однако суд апелляционной инстанции может прийти к выводу, что имеются наследники, фактически принявшие наследство, и на этом основании отказать во взыскании с государства. Но что, если эти наследники не были привлечены к участию в деле? Кредитор лишается возможности предъявить требования к надлежащим ответчикам, а сами наследники даже не знают о существовании спора. Допустимо ли такое процессуальное решение?
Правовое обоснование
1. Ответственность наследников по долгам наследодателя
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (абзац 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ).
Если наследники отсутствуют, никто из них не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным и переходит в собственность публично‑правового образования (статья 1151 ГК РФ). Государство (в лице Росимущества или уполномоченных органов субъектов РФ) отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.
2. Необходимость привлечения наследников к участию в деле
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил: при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.
Если суд приходит к выводу, что наследственное имущество не является выморочным, поскольку имеются наследники, принявшие наследство, он не вправе просто отказать кредитору в иске к публичному образованию. Суд обязан привлечь этих наследников к участию в деле (в качестве соответчиков) и рассмотреть требования кредитора по существу с их участием. Иное нарушает право кредитора на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ), а также право самих наследников знать о предъявленных к ним требованиях и возражать против них.
3. Последствия не привлечения наследников к участию в деле
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке. Это нарушение не зависит от доводов кассационной жалобы и свидетельствует о фундаментальном нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.
Если апелляционный суд, отменяя решение первой инстанции и отказывая во взыскании с публичного образования, указывает на наличие наследников, но не привлекает их в процесс, кассационный суд обязан отменить такое апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.
Судебная практика (пример из конкретного дела)
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2026 года по делу № 88-8343/2026 (судьи Климова О.С., Давлетшина А.Ф., Маковей Н.Д.).
Фабула дела: ПАО КБ «Нефтяной Альянс» в лице конкурсного управляющего (ГК «АСВ») обратилось с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ) и Территориальному управлению Росимущества по г. Москве. Истец указал, что определением арбитражного суда с ФИО7 в пользу банка взыскано 110 504 998 руб. (недействительные сделки). Должник умер. Наследственное имущество – 1/2 доля в квартире, машиноместа, денежные средства на счетах. По мнению банка, наследники отсутствуют, имущество выморочно, поэтому долг должен быть взыскан с ДГИ (за счёт квартиры) и с Росимущества (за счёт иного имущества).
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 января 2025 года иск частично удовлетворён: с ДГИ г. Москвы за счёт стоимости наследственного имущества взыскано 110 504 998 руб. и госпошлина. В иске к Росимуществу отказано (нет доказательств наличия иного выморочного имущества).
Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2025 года решение отменило, в иске отказало полностью. Апелляция указала, что наследственное имущество не является выморочным, поскольку имеются наследники, принявшие наследство:
- супруга наследодателя ФИО18 (фактически приняла наследство, проживая совместно);
- сын ФИО3 и внучка ФИО1 (наследники по завещанию, не отказавшиеся от наследства).
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что ДГИ не является надлежащим ответчиком, а взыскание с него противоречит правилам об ответственности наследников. При этом апелляция не привлекла ФИО3 и ФИО1 к участию в деле, не разрешила вопрос о предъявлении к ним требований.
Позиция кассационного суда:
Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, указав следующее:
- Нарушение процессуального права – непривлечение наследников к участию в деле. Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о наличии наследников, принявших наследство, не привлёк их к участию в деле в качестве соответчиков. Это лишило истца возможности предъявить требования к надлежащим ответчикам, а самих наследников – возможности реализовать свои процессуальные права (возражать против иска, представлять доказательства объёма наследственной массы и стоимости принятого имущества).
- Безусловное основание для отмены. Согласно пункту 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены. Апелляционное определение прямо затронуло права ФИО3 и ФИО1 (вывод о том, что они являются наследниками, принявшими наследство, и не отказались от него), однако они не были извещены и не участвовали в заседании.
- Невозможность устранения нарушения в кассации. Кассационный суд не может сам привлечь наследников к участию в деле, поскольку это потребует установления фактических обстоятельств (объём наследственной массы, факт принятия наследства, стоимость имущества), что не входит в полномочия кассационной инстанции. Дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение с указанием привлечь наследников в качестве соответчиков.
Текст акта (фрагмент):
«…суд апелляционной инстанции, сделав вывод о наличии наследников, принявших наследство, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска за счет выморочного имущества, не привлек указанных лиц к участию в деле в качестве ответчиков, что лишило истца возможности предъявить требования к надлежащим ответчикам — наследникам, принявшим наследство, а также лишило самих наследников возможности реализовать свои процессуальные права…
…судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве соответчиков лиц, которые, по выводам суда, являются наследниками, принявшими наследство…
…апелляционное определение подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции».
Ключевые выводы
| Для кого | Суть вывода |
|---|---|
| Кредиторы наследодателя | Если вы предъявили иск к государству (выморочное имущество), а суд апелляционной инстанции отказывает, ссылаясь на наличие наследников, но не привлекает их к делу, – это процессуальное нарушение. Обжалуйте акт в кассации. Суд кассационной инстанции отменит такое определение. |
| Наследники (фактические или по завещанию) | Если суд в своём решении (особенно апелляционном) указал, что вы являетесь наследником, принявшим наследство, но вы не были привлечены к участию в деле, вы вправе обжаловать этот акт как лицо, не привлечённое к участию в деле. Ваши права и обязанности (ответственность по долгам) затронуты. |
| Суды | При рассмотрении споров о взыскании долга с наследственного имущества суд обязан установить круг наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в деле (в качестве соответчиков). Нельзя ограничиться констатацией наличия наследников и отказом в иске к государству, не привлекая этих наследников. |
| Государственные органы (ДГИ, Росимущество) | Если суд первой инстанции взыскал с вас долг как с лица, отвечающего за выморочное имущество, а вы считаете, что есть наследники, – заявляйте ходатайство об их привлечении к участию в деле. Это позволит избежать отмены судебного акта в кассации и перекладывания ответственности на публично‑правовое образование. |
Практические рекомендации
Кредитору (истцу):
- При подаче иска к публичному образованию (ДГИ, Росимущество) укажите, что наследники отсутствуют или не приняли наследство. Приложите справку нотариуса об отсутствии наследственного дела либо об отсутствии заявлений о принятии наследства.
- Если в ходе процесса выяснится, что есть наследники, ходатайствуйте об их привлечении в качестве соответчиков.
- Если апелляционная инстанция отказала вам в иске, сославшись на наличие наследников, но не привлекла их, обязательно укажите это в кассационной жалобе как безусловное нарушение процессуального права.
Наследнику (лицу, которое может быть признано принявшим наследство):
- Узнав о судебном споре, в котором решается вопрос о взыскании долга наследодателя, немедленно заявляйте ходатайство о вступлении в дело.
- Если суд принял акт о ваших правах без вашего участия, обжалуйте его в апелляции (или кассации). Ссылайтесь на пункт 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ.
Судам апелляционной инстанции:
- При отмене решения первой инстанции, которым долг взыскан с государства как с наследника выморочного имущества, и при установлении наличия наследников, принявших наследство, не отказывайте в иске, а привлекайте наследников к участию в деле и рассматривайте спор с их участием. Либо, если невозможно привлечь их в апелляции (например, требуется установление новых обстоятельств), отменяйте решение полностью и направляйте дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием привлечь наследников.
Важные ограничения
| Условие | Комментарий |
|---|---|
| Право на привлечение наследников к участию в деле действует как в суде первой инстанции, так и в апелляции. | Однако если апелляция сама устанавливает новые обстоятельства о наличии наследников, она вправе привлечь их к участию (при условии извещения). В противном случае – отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции. |
| Непривлечение наследников к участию в деле – безусловное основание для отмены судебного акта, независимо от доводов жалобы. | Кассационный суд отменит апелляционное определение, даже если стороны на это не ссылались (но в данном случае ссылались). |
| Данное правило не освобождает кредитора от доказывания того, что наследники действительно приняли наследство. | Если суд придёт к выводу, что наследники наследство не принимали, то имущество остаётся выморочным, и ответчиком будет публичное образование. |
| Стоимость наследственного имущества ограничивает ответственность наследников (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). | Кредитор не вправе требовать больше, чем стоимость перешедшего к каждому наследнику имущества. |
