Короткий ответ: Да, может. Суд назначил водителю трамвая, по вине которого пассажиру была ампутирована нога, наказание в виде ограничения свободы на 1 год (а не лишения свободы), отказавшись от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд учёл полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию, а также пожилой возраст подсудимой, отсутствие <данные изъяты> и то, что управление трамваем является её единственной специальностью. Кроме того, суд взыскал с работодателя (владельца источника повышенной опасности) компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего в размере 1 500 000 рублей, частично удовлетворив иск на 3 000 000 руб. Суд указал, что ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности (трамваем), несёт его владелец – <данные изъяты> (ст. 1079 ГК РФ, ст. 1068 ГК РФ).
⚖️ Что говорит закон о наказании по ч. 1 ст. 264 УК РФ и о компенсации морального вреда при ДТП с участием транспортного средства
Ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, установлена частью 1 статьи 264 УК РФ. Санкция предусматривает, в том числе, ограничение свободы на срок до трёх лет. Назначение наказания зависит от личности виновного, смягчающих обстоятельств и тяжести последствий.
Основные нормативные положения:
- Часть 1 статьи 264 УК РФ – нарушение ПДД, повлёкшее по неосторожности тяжкий вред здоровью;
- Статья 53 УК РФ – ограничение свободы как вид наказания;
- Статья 47 УК РФ – лишение права заниматься определённой деятельностью (дополнительное наказание);
- Статья 1068 ГК РФ – ответственность юридического лица за вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей;
- Статья 1079 ГК РФ – ответственность владельца источника повышенной опасности;
- Статьи 151, 1099–1101 ГК РФ – компенсация морального вреда, критерии определения размера.
В рассматриваемом деле суд учёл, что трамвай принадлежит <данные изъяты>, и взыскал компенсацию морального вреда с этого юридического лица, а не с самой водительницы.
📋 Реальный пример: суд назначил ограничение свободы и взыскал моральный вред с работодателя при ДТП с трамваем
Рассмотрим приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2026 года по делу № 1-81/2026. Водитель трамвая ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 264 УК РФ за то, что, не убедившись в закрытии дверей, начала движение, в результате чего пассажир упал и ему ампутировали ногу. Суд назначил 1 год ограничения свободы, отказал в лишении права управления, а также взыскал с работодателя (владельца трамвая) 1 500 000 руб. компенсации морального вреда.
| Параметр | Значение |
|---|---|
| Подсудимая | ФИО1, водитель трамвая, не судима, возраст <данные изъяты> |
| Транспортное средство | Трамвай «Т-3» (два вагона), принадлежащий <данные изъяты> |
| Действия подсудимой | начала движение с незакрытыми дверями, пассажир упал и попал под колёса второго вагона |
| Последствия | ампутация правой ноги, тяжкий вред здоровью (70% утраты трудоспособности) |
| Квалификация | ч. 1 ст. 264 УК РФ |
| Назначенное наказание | 1 год ограничения свободы |
| Дополнительное наказание | не назначено (отказано в лишении права управления) |
| Гражданский ответчик | <данные изъяты> |
| Взысканная компенсация морального вреда | 1 500 000 руб. (из заявленных 3 000 000 руб.) |
«Приходя к выводу о возможности учета по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1, заметив, что потерпевшему ФИО15 вследствие ее неосторожных действий причинен вред здоровью, незамедлительно сообщила о случившемся центральному диспетчеру … суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, приходя к выводу о том, что основного назначенного наказания в виде ограничения свободы достаточно для исправления осужденной. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется <данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 переведена с линии на управление трамваем на территории Депо, пассажиров не перевозит, при этом ее специальность – <данные изъяты> – является для нее единственной, равно как и работа в <данные изъяты> на протяжении значительного количества лет для нее является единственным источником дохода. С учетом возраста ФИО1, отсутствия <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для назначения в данном случае дополнительного вида наказания. … Взыскать с <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 500 000 рублей».
Обстоятельства дела
13 сентября 2025 года ФИО1 управляла трамваем маршрута № 19. На остановке «Верх-Исетский рынок» она остановилась, открыла двери для посадки и высадки пассажиров. Не убедившись, что все пассажиры закончили высадку и двери закрылись, она начала движение. В этот момент пассажир Потерпевший №1, выходивший из задних дверей первого вагона, был зажат дверями, упал на пути, и второй вагон трамвая наехал на его правую ногу. В результате травмы ногу ампутировали, что повлекло тяжкий вред здоровью (70% утраты трудоспособности).
Подсудимая полностью признала вину, раскаялась, добровольно возместила потерпевшему 25 000 руб., принесла извинения. Суд установил, что трамвай был технически исправен, ДТП произошло исключительно по вине водителя, нарушившей п. 22.7 ПДД РФ.
Потерпевший заявил гражданский иск о компенсации морального вреда на 3 000 000 руб. Суд взыскал 1 500 000 руб. с владельца трамвая – <данные изъяты> (работодателя подсудимой), поскольку именно работодатель несёт ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности при исполнении трудовых обязанностей.
Что решил суд
| Вопрос / решение | Решение суда | Обоснование |
|---|---|---|
| Квалификация | ч. 1 ст. 264 УК РФ | Нарушение ПДД (п. 22.7) повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью. |
| Наказание (основное) | 1 год ограничения свободы | Суд учёл отсутствие отягчающих, наличие смягчающих (явка с повинной, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение вреда), пожилой возраст, положительные характеристики. |
| Отказ в дополнительном наказании | Не назначено лишение права управления | Суд посчитал основное наказание достаточным; подсудимая переведена на работу внутри депо, её специальность – единственный источник дохода, возраст и отсутствие <данные изъяты>. |
| Компенсация морального вреда | 1 500 000 руб. (с работодателя) | Суд учёл тяжесть последствий (ампутация, 70% утраты трудоспособности), возраст потерпевшего, его страдания, а также материальное положение и частичное возмещение вреда подсудимой. |
Какие обстоятельства повлияли на наказание
- ✅ Смягчающие обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение 25 000 руб., принесение извинений;
- ✅ Личность – пожилой возраст, положительные характеристики, отсутствие судимостей, работа водителем трамвая на протяжении многих лет;
- ✅ Отсутствие отягчающих обстоятельств – суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание;
- ✅ Занятость – подсудимая переведена на работу внутри депо, пассажиров не перевозит, её специальность – единственный источник дохода.
Какие ошибки допустила подсудимая
- Не убедилась в закрытии дверей – основное нарушение ПДД, приведшее к трагедии;
- Не проявила должной внимательности – не увидела выходящего пассажира в зеркала заднего вида;
Однако суд признал, что она добросовестно признала вину и предприняла меры к заглаживанию вреда, что смягчило наказание.
Какие последствия для сторон
- Для подсудимой – судимость по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ограничение свободы на 1 год, без лишения прав (сохраняет возможность работать по специальности внутри депо);
- Для потерпевшего – компенсация морального вреда 1 500 000 руб. от работодателя, что частично компенсирует его страдания;
- Для работодателя – обязанность выплатить 1 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; это взыскание не связано с виной водителя, а вытекает из гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности.
📝 Что делать водителю при ДТП с тяжким вредом здоровью и как защитить свои права
- Немедленно вызовите экстренные службы – скорую помощь, полицию. Оказывайте первую помощь пострадавшим, если это безопасно.
- Не покидайте место ДТП – это может быть расценено как оставление места происшествия (ст. 12.27 КоАП РФ или ст. 264 УК РФ).
- Сообщите о случившемся работодателю – если вы управляли служебным транспортным средством, это важно для фиксации и последующей ответственности работодателя за вред.
- При даче показаний – будьте честны, признавайте вину, если она есть. Явка с повинной и активное способствование раскрытию являются смягчающими обстоятельствами.
- Примите меры к заглаживанию вреда – принесите извинения, частично возместите ущерб, окажите помощь потерпевшему. Это смягчает наказание.
- В суде – представьте положительные характеристики, доказательства вашей добросовестности, семейного и материального положения. Это может повлиять на выбор вида наказания.
- Обсудите с адвокатом – возможность назначения ограничения свободы вместо лишения свободы и отказа от дополнительного наказания (лишения прав), если это важно для вашей работы.
📝 Заключение
Рассмотренное дело – показательный пример того, как суд, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, может назначить ограничение свободы вместо лишения свободы, а также отказаться от дополнительного наказания в виде лишения права управления, учитывая личность виновного и его профессиональную занятость. Ключевые выводы:
- Ограничение свободы – допустимый вид наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
- Лишение права управления не является обязательным – его назначение зависит от конкретных обстоятельств.
- Компенсация морального вреда при ДТП с участием служебного транспорта взыскивается с владельца источника повышенной опасности (работодателя).
- Смягчающие обстоятельства (явка с повинной, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение вреда) играют ключевую роль при определении вида и размера наказания.
- Суд может учесть возраст, семейное положение, профессиональные навыки виновного и возможность сохранения работы.
Данный материал носит информационный характер и не является юридической консультацией. В каждом конкретном случае рекомендуется обращаться к адвокату по уголовным делам.
📚 Источники
[1] Приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2026 по делу № 1-81/2026.
[2] Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 264, 53, 47).
[3] Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 1068, 1079, 151, 1099–1101).
[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».