Может ли суд исключить административное выдворение иностранного гражданина при первичном нарушении, если он имеет постоянное место жительства и намерен устранить нарушение?

⚖️ Что говорит закон о назначении наказания по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ и об исключении выдворения

Ответственность за уклонение от медицинского освидетельствования иностранными гражданами установлена частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, санкция которой является альтернативной: штраф от 2 000 до 4 000 рублей с административным выдворением или без такового. Это означает, что выдворение не является обязательным и назначается по усмотрению суда с учётом всех обстоятельств.

Основные нормативные положения:

• Часть 1 статьи 18.11 КоАП РФ – штраф 2 000–4 000 руб. с выдворением или без;
• Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ – учёт личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств;
• Статья 8 Конвенции о защите прав человека – право на уважение частной и семейной жизни;
• Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П – выдворение должно быть соразмерным;
• Статья 27 Федерального закона № 114-ФЗ – выдворение влечёт запрет на въезд на 5 лет, что является серьёзным вмешательством в права.

В рассматриваемом деле суд учёл, что иностранная гражданка впервые привлекается к ответственности, имеет постоянное место жительства, намерена пройти все необходимые процедуры, и исключил выдворение.

📋 Реальный пример: суд исключил выдворение иностранному гражданину при первичном нарушении и наличии постоянного места жительства

Рассмотрим решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2025 года по делу № 12-2303/2025. Иностранная гражданка ФИО1 была привлечена по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ за уклонение от медицинского освидетельствования и дактилоскопии. Постановлением должностного лица ей назначен штраф 2 000 руб. с выдворением. Суд изменил постановление, исключив выдворение и оставив только штраф, а также освободил из ЦВСИГ.

Обстоятельства дела

Гражданка Кыргызстана ФИО1 въехала в РФ с целью работы. В соответствии с п. 13 и п. 18 ст. 5 ФЗ-115 она обязана была в течение 30 дней со дня въезда пройти медицинское освидетельствование, дактилоскопию и фотографирование. Она этого не сделала, что было выявлено при проверке. Должностное лицо привлекло её к ответственности по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, назначив штраф 2 000 руб. с выдворением и помещением в ЦВСИГ.

Защитник обжаловал постановление, указав, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не является злостным нарушителем, намерена пройти все необходимые процедуры. В суде был допрошен гражданский супруг, который подтвердил совместное проживание и намерение зарегистрировать брак.

Суд учёл все эти обстоятельства и исключил выдворение, оставив только штраф.

Что решил суд

Какие доказательства убедили суд

• ✅ Показания гражданского супруга – подтвердили наличие постоянного места жительства и совместное проживание;
• ✅ Отсутствие злостных нарушений – первичность привлечения, отсутствие судимостей;
• ✅ Намерение устранить нарушение – заявление о прохождении медосвидетельствования и дактилоскопии;
• ✅ Наличие постоянного места жительства – подтверждено в суде;
• ✅ Отсутствие угрозы национальной безопасности – нет данных о противоправном поведении.

Почему должностное лицо ошиблось (в части выдворения)

• Назначило выдворение автоматически, не оценив все смягчающие обстоятельства;
• Не учло первичность нарушения и намерение устранить его;
• Не применило принцип соразмерности – не оценило, является ли выдворение единственно возможной мерой.

Какие последствия для иностранного гражданина

• Выдворение отменено – она остаётся на территории РФ;
• Штраф 2 000 руб. – подлежит уплате;
• Немедленное освобождение из ЦВСИГ;
• Возможность продолжить жить и работать в РФ при условии устранения нарушения.

📝 Что делать иностранному гражданину, если ему грозит выдворение по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ

1. Немедленно пройдите медицинское освидетельствование, дактилоскопию и фотографирование – это покажет вашу добросовестность и намерение устранить нарушение.
2. Соберите документы, подтверждающие вашу интеграцию в России: договор аренды или свидетельство о праве собственности на жильё, трудовой договор, справки о доходах.
3. При наличии семьи – граждан РФ – представьте документы, подтверждающие родство или совместное проживание.
4. При составлении протокола – признайте вину, раскайтесь, изложите все смягчающие обстоятельства.
5. Обжалуйте постановление в суд, если вам назначили выдворение. В жалобе подробно изложите все обстоятельства и приложите доказательства.
6. В суде ссылайтесь на ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, на альтернативную санкцию ч. 1 ст. 18.11, на принцип соразмерности и на правовую позицию КС РФ (Постановление № 4-П).
7. Если вы уже помещены в ЦВСИГ – заявляйте ходатайство об освобождении, если суд исключит выдворение.

📝 Заключение

Рассмотренное дело – показательный пример того, как суды применяют принцип соразмерности и поощряют иностранных граждан к добросовестному исполнению обязанностей. Ключевые выводы:

1. Выдворение не является обязательным по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.
2. Суд обязан оценить все смягчающие обстоятельства и соразмерность выдворения.
3. Первичность нарушения, наличие постоянного места жительства и намерение устранить нарушение – важные факторы для исключения выдворения.
4. Суд вправе освободить из ЦВСИГ немедленно, если выдворение исключено.
5. Добросовестное поведение и устранение нарушений могут существенно смягчить наказание.

Данный материал носит информационный характер и не является юридической консультацией. В каждом конкретном случае рекомендуется обращаться к адвокату по миграционным делам.