Может ли суд исключить административное выдворение иностранного гражданина, если он официально трудоустроен и устранил нарушение?
Короткий ответ: Да, может. Суд исключил административное выдворение иностранному гражданину, поскольку он официально трудоустроен, на момент рассмотрения дела устранил нарушение (прошёл медицинское освидетельствование), признал вину, а также отсутствовали данные о том, что он представляет угрозу общественному порядку. Суд руководствовался принципом соразмерности и правовой позицией Конституционного Суда РФ о недопустимости избыточного государственного принуждения, исключив выдворение и оставив только штраф в размере 2 000 рублей.
⚖️ Что говорит закон о назначении наказания иностранным гражданам, устранившим нарушение
Ответственность за уклонение от медицинского освидетельствования установлена частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, которая предусматривает штраф с административным выдворением или без такового (альтернативная санкция). При назначении наказания суд обязан учитывать все обстоятельства, включая устранение нарушения, законопослушное поведение и наличие официального трудоустройства.
Основные нормативные положения:
- Часть 1 статьи 18.11 КоАП РФ – уклонение от медицинского освидетельствования влечёт штраф 2 000–4 000 руб. с выдворением или без;
- Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ – при назначении наказания учитываются характер правонарушения, личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства;
- Пункт 18 и 19 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ – обязанность иностранных граждан проходить медицинское освидетельствование (включая повторное);
- Статья 27 Федерального закона № 114-ФЗ – выдворение влечёт запрет на въезд в РФ на 5 лет, что является серьёзным вмешательством в право на уважение частной жизни;
- Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П – выдворение должно быть соразмерным и не превращаться в избыточное ограничение прав.
В рассматриваемом деле суд учёл, что Я. на момент выявления нарушения прошёл медицинское освидетельствование (устранил нарушение), официально трудоустроен, признал вину, и исключил выдворение.
📋 Реальный пример: суд исключил выдворение иностранному гражданину, устранившему нарушение и имеющему официальную работу
Рассмотрим решение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 30 декабря 2025 года по делу № 12-905/2025. Иностранный гражданин Я. был привлечён по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ за уклонение от повторного медицинского освидетельствования. Постановлением должностного лица ему назначен штраф 2 000 руб. с выдворением. Суд изменил постановление, исключив выдворение, оставив только штраф, и постановил немедленно освободить его из ЦВСИГ.
| Параметр | Значение |
|---|---|
| Лицо, привлечённое к ответственности | Я., гражданин Республики Кыргызстан |
| Вменённое правонарушение | ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ (уклонение от повторного медицинского освидетельствования) |
| Обстоятельства нарушения | въехал 12.06.2024, прошёл медосвидетельствование 11.07.2024, повторное должен был пройти до 11.08.2025, не прошёл, уклонение с 12.08 по 22.09.2025 |
| Устранение нарушения | на момент выявления прошёл медицинское освидетельствование |
| Смягчающие обстоятельства | официальное трудоустройство, признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств |
| Первоначальное наказание | штраф 2 000 руб. с принудительным выдворением |
| Решение суда | исключить выдворение, оставить штраф 2 000 руб., освободить из ЦВСИГ |
«Принимая во внимание, что Я. официально трудоустроен, на момент выявления правонарушения прошел в установленном порядке медицинское освидетельствование, учитывая признание вины в совершенном административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что столь суровая мера ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой».
Обстоятельства дела
Я., гражданин Кыргызстана, въехал в РФ 12.06.2024 с целью работы. 11.07.2024 он прошёл медицинское освидетельствование. В соответствии с п. 19 ст. 5 ФЗ-115 он обязан был пройти повторное освидетельствование в течение 30 календарных дней по истечении одного года, то есть не позднее 11.08.2025. Он этого не сделал, что выявлено 25.12.2025.
Однако на момент выявления нарушения (при составлении протокола) Я. уже прошёл повторное медицинское освидетельствование. Также он был официально трудоустроен, признал вину, ранее не привлекался. Суд учёл эти обстоятельства и исключил выдворение.
Что решил суд
| Вопрос / требование | Решение суда | Обоснование |
|---|---|---|
| Законность постановления по факту правонарушения | ✅ Подтверждена | Факт уклонения от повторного медосвидетельствования доказан. Суд указал на неточность в датах (правильный период – с 12.08 по 22.09.2025), но это не влияет на состав. |
| Исключить административное выдворение | ✅ Удовлетворено | Суд применил принцип соразмерности, учёл устранение нарушения (прохождение медосвидетельствования), официальное трудоустройство, признание вины и отсутствие отягчающих обстоятельств. Выдворение признано необоснованным. |
| Освободить из ЦВСИГ | ✅ Удовлетворено (немедленно) | Поскольку выдворение исключено, дальнейшее содержание в центре незаконно. Суд вынес отдельное указание об освобождении. |
Какие доказательства убедили суд
- ✅ Сведения о прохождении медицинского освидетельствования – на момент рассмотрения дела нарушение устранено;
- ✅ Данные о трудовой деятельности – официальное трудоустройство (подтверждает законопослушность и социальную полезность);
- ✅ Признание вины и раскаяние – смягчающие обстоятельства;
- ✅ Отсутствие отягчающих обстоятельств – ранее не привлекался к ответственности;
- ✅ Отсутствие данных о том, что он представляет угрозу – не совершал преступлений, добросовестно работал.
Почему должностное лицо ошиблось
- Назначило выдворение, не учтя устранение нарушения – на момент вынесения постановления Я. уже прошёл медосвидетельствование;
- Не учло официальное трудоустройство – это смягчающее обстоятельство;
- Не оценило соразмерность наказания – не проверило, является ли выдворение единственно возможной мерой.
Какие последствия для иностранного гражданина
- Выдворение отменено – он остаётся на территории РФ;
- Штраф 2 000 руб. – подлежит уплате;
- Немедленное освобождение из ЦВСИГ – суд принял соответствующее решение;
- Возможность продолжать работать – сохранение рабочего места.
📝 Что делать иностранному гражданину, если его привлекают за уклонение от медосвидетельствования, но он уже устранил нарушение
- Немедленно пройдите медицинское освидетельствование – если вы ещё не прошли, сделайте это как можно скорее. Это покажет вашу добросовестность.
- Сохраните документы о прохождении – медицинские заключения, сертификаты, справки. Они будут доказательством устранения нарушения.
- Если у вас есть официальная работа – подготовьте подтверждающие документы (трудовой договор, справка с места работы, выписка из СФР).
- При составлении протокола или в суде – укажите, что вы уже прошли освидетельствование, имеете официальную работу, признаёте вину и раскаиваетесь.
- Обжалуйте постановление, если вам назначили выдворение. В жалобе ссылайтесь на устранение нарушения, трудоустройство, принцип соразмерности и правовую позицию КС РФ.
- В судебном заседании представьте все документы, подтверждающие устранение нарушения и вашу законопослушность.
- Если вас поместили в ЦВСИГ – подавайте ходатайство об освобождении, если суд исключит выдворение.
📝 Заключение
Рассмотренное дело – показательный пример того, как суды применяют принцип соразмерности и поощряют иностранных граждан к устранению нарушений. Ключевые выводы:
- Устранение нарушения (прохождение медосвидетельствования) является смягчающим обстоятельством.
- Официальное трудоустройство свидетельствует о законопослушности и снижает необходимость в выдворении.
- Административное выдворение не должно быть автоматическим – суд обязан оценить соразмерность и необходимость его применения.
- Признание вины и раскаяние также учитываются как смягчающие обстоятельства.
- Суд вправе освободить из ЦВСИГ немедленно, если выдворение исключено.
Данный материал носит информационный характер и не является юридической консультацией. В каждом конкретном случае рекомендуется обращаться к адвокату по миграционным делам.
📚 Источники
[1] Решение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 30.12.2025 по делу № 12-905/2025.
[2] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 18.11, 4.1).
[3] Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ст. 5).
[4] Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П.
[5] Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (ст. 27).