Введение
Цифровизация экономических отношений привела к появлению новых объектов гражданского оборота. Криптовалюта, функционирующая на основе технологии распределенных реестров, заняла особое место среди таких объектов. Стремительный рост стоимости и оборота цифровых активов поставил перед правовой системой вопрос об их квалификации и определении места в системе объектов гражданских прав.
По данным статистики Центрального Банка Российской Федерации, объемы операций с криптоактивами с участием российских граждан достигают значительных показателей. Удорожание ряда цифровых валют и расширение масштабов торговли виртуальными активами делают актуальным вопрос о включении криптовалютных средств в имущественную базу несостоятельности граждан-должников и организации их дальнейшей продажи.
Правовая природа криптовалюты как объекта конкурсной массы
Статья 131 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет конкурсную массу как совокупность всех активов банкрота, существующих на момент открытия конкурсного производства и обнаруженных в ходе банкротных процедур. Для понимания категории «имущество» в контексте данной нормы необходимо обратиться к статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая классифицирует объекты гражданских прав на материальные ценности, имущественные права и иные активы.
Долгое время правовой статус криптовалюты оставался неопределенным. Вступление в силу Федерального закона № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» способствовало упорядочению законодательства в области криптовалютного регулирования. Статья 19 указанного нормативного акта интегрировала в Закон о банкротстве положения, квалифицирующие цифровую валюту как имущественный объект.
Юридическая сущность криптовалюты имеет важные особенности. Законодательное определение цифровой валюты не содержит отсылки к цифровым правам, что отличает ее от цифровых финансовых активов. Применительно к цифровой валюте не существует субъекта, несущего обязательства перед ее держателями. Это позволяет рассматривать криптовалюту через призму категории «иное имущество» в контексте статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации.
| Параметр сравнения | Цифровая валюта (криптовалюта) | Цифровые финансовые активы |
|---|---|---|
| Правовая природа | Иное имущество (ст. 128 ГК РФ) | Цифровые права |
| Наличие обязанного лица | Отсутствует | Имеется (эмитент) |
| Регулирующий закон | ФЗ № 259-ФЗ (ст. 14) | ФЗ № 259-ФЗ |
| Включение в конкурсную массу | Да, как имущество | Да, как имущественные права |
Проблемы выявления криптоактивов должника
Анонимный характер криптовалютных операций выступает существенной проблемой в процессе формирования конкурсной массы. Технология блокчейн базируется на принципе распределенной фиксации информации о совершенных операциях среди множества вычислительных устройств. Такая архитектура гарантирует защиту от внешнего вмешательства, но одновременно создает серьезные препятствия для установления личности держателей цифровых активов.
Данные о цифровых активах обычно содержатся в специализированных электронных хранилищах. Доступ к ним возможен исключительно при наличии уникальных шифров. Криптографические кошельки подразделяются на:
- идентифицированные — создание которых связано с указанием личной информации пользователя;
- неидентифицированные — открытие которых происходит без раскрытия сведений о владельце.
Нормы о несостоятельности предоставляют арбитражному управляющему полномочия запрашивать данные о банкроте и его активах (статья 20.3 Закона о банкротстве). Специализированные положения, касающиеся банкротства физических лиц, устанавливают для должника императивное требование раскрывать финансовому управляющему всю информацию об имеющихся активах по его запросу (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Однако на практике должники нередко отказываются раскрывать информацию о криптоактивах или предоставляют недостоверные сведения.
В случае отказа должника от добровольного раскрытия информации финансовый управляющий может прибегнуть к механизму истребования доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пример из практики. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений от криптобиржи Binance. Вместе с тем эффективность данного механизма ограничена, поскольку большинство криптовалютных бирж находятся за пределами российской юрисдикции.
Способы выявления криптоактивов, используемые арбитражными управляющими:
- Анализ банковских выписок на предмет транзакций с криптобиржами
- Проверка декларирования доходов в налоговых органах
- Направление запросов в криптовалютные биржи
- Привлечение специализированных организаций для поиска криптовалют
Информация, полученная указанными методами, квалифицируется в качестве опосредованных доказательств, служащих финансовому управляющему основанием для инициирования процедуры зачисления цифровых активов в состав имущественной массы банкротства.
Оценка стоимости криптовалюты в процедуре банкротства
Высокая волатильность криптовалютного рынка существенно затрудняет применение традиционных методов оценки имущества. Стоимость криптовалюты может изменяться на десятки процентов в течение суток, что создает значительные риски как для кредиторов, так и для должника.
На практике финансовые управляющие обращаются к профильным оценщикам либо используют ценовые данные торговых криптоплатформ. Каждый из этих методов имеет серьезные ограничения:
| Метод оценки | Преимущества | Недостатки |
|---|---|---|
| Привлечение профессионального оценщика | Юридическая значимость отчета, соответствие требованиям законодательства | Существенные расходы, длительность процедуры |
| Использование биржевых котировок | Оперативность, бесплатность | Высокая волатильность, риск неточности |
| Расчет средневзвешенной стоимости за период | Сглаживание колебаний, объективность | Отсутствие нормативного закрепления методики |
Пример из практики. В деле № А50-6372/2018 Арбитражный суд Пермского края при оценке криптовалюты OneCoin руководствовался котировками на момент совершения оспариваемых сделок.
Целесообразным представляется нормативное закрепление порядка определения стоимости криптовалюты в процедурах банкротства с указанием источников получения ценовой информации и методики расчета средневзвешенной стоимости за определенный период.
Обеспечение сохранности криптоактивов
Нормативные акты не содержат регламентации процедуры обеспечения сохранности цифровой валюты арбитражным управляющим. Базовые положения Закона о банкротстве вменяют управляющему в обязанность предпринимать весь комплекс действий, направленных на предотвращение утраты активов, составляющих имущественную массу банкротства.
Варианты обеспечения сохранности цифровых валют:
Первый вариант — размещение на платформах криптовалютного обмена. Такой подход создает оперативность в проведении транзакций, но одновременно несет угрозы компрометации платформы либо ее финансовой несостоятельности.
Второй вариант — применение профильных электронных хранилищ, которые классифицируются на:
- онлайн-кошельки с непрерывным интернет-соединением
- офлайн-кошельки, гарантирующие изолированное содержание криптоактивов
Целесообразным представляется законодательное установление требования о хранении цифровых валют методом, предотвращающим их противоправное завладение посторонними субъектами, а именно исключительно посредством офлайн-хранилищ. Использование автономных способов хранения минимизирует риски утраты криптоактивов в результате хакерских атак или технических сбоев.
Реализация криптовалюты с торгов
Согласно общим правилам Закона о банкротстве, имущество должника подлежит реализации посредством проведения торгов. Статья 110 Закона устанавливает, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с последовательным повышением цены. Применение данных норм к криптовалюте сопряжено с рядом практических и правовых сложностей.
Проблема выбора торговой площадки
Традиционные электронные торговые площадки, аккредитованные для проведения торгов в рамках процедур банкротства, не располагают техническими возможностями для работы с криптоактивами. Реализация криптовалюты через криптобиржи также вызывает затруднения, поскольку такие площадки не интегрированы в систему торгов по банкротству и не обеспечивают соблюдение установленных законом процедур.
Проблема конвертации в рубли
Дополнительную сложность создает необходимость конвертации криптовалюты в рубли для последующего распределения денежных средств между кредиторами. Российские банки практически не работают с криптовалютами напрямую, что вынуждает финансовых управляющих прибегать к услугам криптобирж для обмена цифровых активов на фиатные деньги. Процесс такой конвертации нормативно не урегулирован, что создает правовую неопределенность.
Предложения по организации торгов криптовалютой:
| Предложение | Суть | Преимущества |
|---|---|---|
| Создание специализированных площадок | Разработка отдельных электронных платформ для торгов цифровыми активами в банкротстве | Полный контроль над процедурой, соответствие требованиям законодательства |
| Интеграция криптобирж в систему торгов | Включение существующих криптобирж в реестр аккредитованных площадок | Использование готовой инфраструктуры, ликвидность |
| Специальные разделы на существующих площадках | Создание отдельных модулей на ЭТП с привлечением технических специалистов | Оперативность, относительная простота внедрения |
Оптимальное решение. Законодательное закрепление особого порядка реализации криптовалюты в процедурах банкротства, который должен предусматривать:
- возможность привлечения специализированных посредников для проведения торгов;
- требования к обеспечению безопасности транзакций;
- механизм фиксации стоимости криптовалюты на момент продажи;
- порядок конвертации вырученных средств в рубли для распределения между кредиторами.
Оспаривание сделок с криптовалютой
Поскольку криптовалюта признается имуществом для целей Закона о банкротстве, к сделкам с ней применяются общие основания оспаривания, предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.
Основания для оспаривания сделок с криптовалютой:
- отчуждение цифровых активов по заниженной цене;
- безвозмездная передача криптовалюты аффилированным лицам;
- приобретение неликвидных цифровых активов в обмен на ликвидные.
Анонимный характер криптовалютных транзакций существенно затрудняет выявление подозрительных сделок и установление контрагентов должника.
Пример из практики. В деле № А50-6372/2018 Арбитражный суд признал недействительной цепочку сделок по приобретению монет OneCoin по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и применил реституцию в виде возврата криптовалюты в конкурсную массу.
Важная проблема. Особенности технологии блокчейн исключают возможность принудительной отмены транзакций, что ограничивает эффективность механизма реституции. В настоящее время отсутствуют механизмы принудительного исполнения судебных решений о возврате криптовалюты, что обусловлено техническими особенностями блокчейн-систем.
В этой связи целесообразным является введение специального основания для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, в пользу которых был осуществлен вывод криптоактивов, в случае невозможности их возврата в конкурсную массу.
Совершенствование правового регулирования
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что включение криптовалюты в конкурсную массу и ее последующая реализация с торгов сопряжены с комплексом правовых и практических проблем, обусловленных специфическими характеристиками данного вида имущества: анонимностью, децентрализацией, высокой волатильностью.
| Проблема | Текущее состояние | Рекомендация |
|---|---|---|
| Оценка стоимости | Отсутствие единой методики | Разработать методику оценки с учетом волатильности |
| Хранение криптоактивов | Нормативно не урегулировано | Закрепить требования к порядку хранения, преимущественно в офлайн-кошельках |
| Проведение торгов | Отсутствие специализированных площадок | Установить особый порядок торгов с определением допустимых площадок |
| Вывод активов | Ограниченная эффективность реституции | Ввести специальное основание субсидиарной ответственности |
| Истребование информации | Ограниченность полномочий управляющего | Расширить полномочия по истребованию информации о криптоактивах |
Заключение
Несмотря на законодательное закрепление статуса криптовалюты как имущества для целей Закона о банкротстве, механизмы работы с цифровыми активами в конкурсных процедурах остаются нормативно неурегулированными. Для повышения эффективности процедур банкротства с участием криптовалюты требуется:
- разработать методику оценки стоимости криптовалюты в процедурах банкротства с учетом ее волатильности;
- нормативно закрепить требования к порядку хранения криптоактивов арбитражным управляющим;
- установить особый порядок проведения торгов криптовалютой с определением допустимых площадок и процедур;
- предусмотреть специальное основание субсидиарной ответственности за вывод криптоактивов в ущерб кредиторам;
- расширить полномочия арбитражных управляющих по истребованию информации о криптоактивах должника.
Реализация указанных мер позволит обеспечить баланс интересов кредиторов и должников, повысить прозрачность конкурсных процедур и минимизировать риски злоупотреблений при работе с цифровыми активами в делах о банкротстве.