🧑🤝🧑 Исключительное право, принадлежащее нескольким лицам совместно. Как делить неразделимое
Представьте ситуацию: двое музыкантов написали песню. Один текст, второй мелодию. Кому принадлежит итоговое произведение и как им распоряжаться. Или три дизайнера создали логотип для крупного бренда. Кто может продать права на него. Или наследники автора получили по завещанию права на книгу. Как каждому из них реализовать свои возможности.
Закон говорит, что исключительное право может принадлежать нескольким лицам совместно. Но как именно это совместное владение работает, вопрос открытый. Может ли каждый распоряжаться своей долей. Можно ли продать только часть прав. Единого ответа нет до сих пор. Спор длится годами, а суды и законодатели занимают разные позиции.
В статье разбираем, что происходит с исключительным правом, когда у него несколько хозяев, и как на практике решаются конфликты между ними.
📌 Что говорит закон о совместном обладании исключительным правом
Правила совместного обладания исключительным правом закреплены в статье 1229 Гражданского кодекса РФ. Если обобщить, то действуют следующие принципы
| Правило | Содержание |
|---|---|
| Использование | Каждый соправообладатель может использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению |
| Доходы | Распределяются между всеми в равных долях, если соглашением не предусмотрено иное |
| Распоряжение правом | Осуществляется совместно, если соглашением не установлено иное |
| Защита прав | Каждый может защищать свои права самостоятельно |
Закон не запрещает выделять доли в исключительном праве, но и прямо не разрешает. Этот вопрос отнесен к усмотрению самих обладателей. С одной стороны, это дает гибкость. С другой, как отмечают специалисты, создает неопределенность и ставит под угрозу стабильность гражданского оборота.
⚖️ Что думает Верховный суд. Основная позиция
Долгое время суды не давали однозначного ответа на вопрос о делимости исключительного права. Ситуация изменилась в 2019 году с выходом Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10.
В пункте 35 этого документа прямо сказано
Исключительное право может принадлежать нескольким лицам совместно, однако это не означает наличия у них права на раздел принадлежащего им исключительного права и выдел из него долей.
Верховный суд занял жесткую позицию: доли в исключительном праве не выделяются. Право едино и неделимо. Все соправообладатели владеют им целиком, а не частями.
Примечательно, что в первоначальной редакции проекта постановления допускалась возможность выделения долей на основании соглашения сторон. Но в итоговом тексте это положение исчезло, что лишь подтверждает последовательность позиции высшей судебной инстанции.
🏛️ Что происходило в судах до 2019 года
До того как Верховный суд высказался однозначно, практика была разнородной. Более того, Суд по интеллектуальным правам неоднократно признавал возможность распоряжения долей в исключительном праве.
*Пример. Дело № А40-210165/2016.* В 2017 году Суд по интеллектуальным правам рассмотрел дело, где стороны договорились о долях в исключительном праве на будущий фильм. Суд не усмотрел в этом нарушений и признал такое соглашение действительным. Подобные решения выносились неоднократно, что создавало у участников оборота уверенность в допустимости выделения долей.
Однако после 2019 года такие решения стали отменяться вышестоящими инстанциями.
🔄 Как сейчас суды относятся к сделкам с долями. Примеры из практики
Несмотря на четкую позицию Верховного суда, участники оборота продолжают заключать договоры, в которых фигурируют доли в исключительном праве. Суды вынуждены разбираться с последствиями таких сделок.
Дело о расторжении лицензионного договора (№ А14-6962/2021)
Пример. Индивидуальный предприниматель владел 25 процентами исключительного права на объекты интеллектуальной собственности. Он решил расторгнуть лицензионный договор с компанией. Суд первой инстанции посчитал, что это возможно на основании воли одного предпринимателя. Однако Суд по интеллектуальным правам не согласился. Поскольку истцу принадлежала только доля, а не все право целиком, он не мог единолично распоряжаться им. Дело направили на новое рассмотрение с участием всех остальных соправообладателей, которые в итоге выразили совместное согласие на расторжение.
Дело о признании права на музыкальные произведения (№ А40-104631/18-110-741)
Пример. В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело о признании исключительного права на музыкальные произведения. Суд первой инстанции удовлетворил требования и признал право, в том числе в доле 50 процентов. Однако апелляция (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. № 09АП-32393/2019) отменила решение в этой части. Основание — выделение доли противоречит действующему законодательству и позиции Верховного суда.
Дело с обходным решением (№ А40-161398/2022)
Пример. В другом споре стороны в договоре указали, что автору текста принадлежит 50 процентов исключительных прав на все музыкальное произведение в целом. Суд апелляционной инстанции (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г.), толкуя условия договора, пришел к выводу, что это не определение доли в праве, а лишь указание на то, что автору принадлежат права на текст, который составляет половину произведения. Таким образом, суд обошел вопрос о допустимости выделения доли, сохранив действительность договора.
Дело о наследовании исключительного права (№ 5-КГ23-47-К2)
Пример. В определении Верховного Суда РФ от 13 июня 2023 г. № 5-КГ23-47-К2 также упоминалось соглашение, касающееся долей в исключительном праве. Однако предмет спора не предполагал разрешение вопроса о допустимости оборота долей, поэтому суд не давал прямой оценки.
🧾 Таблица. Как распределяются права и обязанности соправообладателей
| Вопрос | По закону | Как применяется на практике |
|---|---|---|
| Использование результата | Каждый вправе использовать по своему усмотрению | Сохраняется в полном объеме |
| Распоряжение правом | Совместно, если иное не установлено соглашением | При отсутствии единого согласия распорядиться невозможно |
| Доходы от совместного использования | Равные доли, если не договорились иначе | Часто стороны определяют иное распределение в договоре |
| Возможность выделить долю | Прямо не предусмотрена, но и не запрещена | Верховный суд запрещает, но в обороте долями оперируют |
| Распоряжение долей | Не урегулировано | Суды склонны признавать такие сделки недействительными |
💡 Что происходит в коммерческом обороте. Доли существуют, хотя закон их не признает
Парадокс ситуации в том, что бизнес и творческие индустрии уже давно используют конструкцию долей в исключительном праве. Особенно ярко это проявляется в музыкальной сфере, где доли авторов, исполнителей, продюсеров и лейблов четко прописываются в договорах.
Пример. Музыкальный продюсер и автор договариваются о создании песни. В договоре указывают, что продюсеру принадлежит 70 процентов исключительного права, а автору 30 процентов. Такой подход позволяет прозрачно распределять будущие доходы от роялти, продаж лицензий и других видов использования.
Подобные соглашения заключаются и в киноиндустрии, и в дизайне, и в разработке программного обеспечения. Участники оборота привыкли оперировать долями, считая это удобным и понятным механизмом.
Однако судебная практика после 2019 года показывает, что риск признания таких договоров недействительными высок. Особенно если возникает спор между сторонами и дело доходит до апелляции или кассации.
📜 Что предлагают законодатели. Пять лет проектов и ни одного принятого закона
Проблема не осталась незамеченной. За последние годы было подготовлено несколько законопроектов, направленных на урегулирование совместного обладания исключительным правом
| Законопроект | Год | Основная идея |
|---|---|---|
| № 04/13/05-19/00091576 | 2019 | Введение института долевого сообладания |
| № 573466-7 | 2023 | Распоряжение правом при отсутствии консенсуса между соправообладателями |
| № 479514-8 | 2023 | Закрепление правил о сообладании исключительным правом |
| № 684760-8 | 2024 | Внесение изменений в часть четвертую ГК РФ о сообладании |
Ни один из этих законопроектов до настоящего момента не принят. Лишь один из них прошел первое чтение в Государственной Думе, но дальше дело не продвинулось.
Почему проекты не принимаются. Причины разные. Одни специалисты опасаются, что дробление исключительного права на доли может нанести вред интересам авторов и первоначальных правообладателей, которые традиционно считаются более слабой стороной в коммерческих отношениях. Другие указывают на то, что исторически в российской правовой системе не принято признавать делимость исключительных прав. Однако практика оборота показывает обратное.
📌 Что важно знать на практике
- Если вы вступаете в совместное обладание исключительным правом, сразу заключайте соглашение. В нем нужно прописать, как распределяются доходы, кто и при каких условиях может распоряжаться правом, что происходит при выходе одного из участников. Это снизит риски будущих споров.
- Помните, что распорядиться правом единолично не получится. Даже если у вас 99 процентов по внутренней договоренности, для продажи или передачи права потребуется согласие всех соправообладателей.
- Формулировка о доле в договоре может быть признана судом ничтожной. Если вы заключаете договор, где фигурирует доля, будьте готовы, что в случае спора суд может не признать ее. Но если стороны исполняют договор добросовестно и спора нет, риск минимален.
- Суды первой инстанции иногда идут навстречу и признают сделки с долями. Однако апелляция и кассация, как правило, отменяют такие решения. Примеры: дело № А40-104631/18-110-741 (отмена апелляцией), дело № А14-6962/2021 (направлено на новое рассмотрение).
- В наследственных отношениях доли в исключительном праве не выделяются. Право переходит к наследникам в целом, и распоряжаться им они могут только сообща. Это следует из позиции Верховного суда.
- Если вы планируете внести исключительное право в уставный капитал компании или продать его частично, лучше прямо указать в договоре не долю, а конкретные правомочия или объем использования. Это позволит избежать признания сделки недействительной из-за запрета на выделение долей.
Проблема совместного обладания исключительным правом остается одной из самых спорных в интеллектуальной собственности. Законодатели не могут прийти к единому решению. Суды заняли жесткую позицию, но коммерческий оборот живет по своим правилам. Пока противоречие не разрешено, участникам оборота приходится действовать осторожно, фиксируя все договоренности в соглашениях и понимая, что в случае спора суд может не признать выделенные доли.